Barack Obama et son Prix Nobel de la Paix

Ce vendredi, à la surprise générale, le comité d'Oslo a attribué le prix Nobel de la Paix 2009 à Barack Obama. Ainsi, il est récompensé pour sa vision diplomatique, qui favorise le dialogue entre les peuples, qui milite en faveur des droits de l'Homme et de la tolérance... et surtout qui est en rupture avec l'administration Bush !

 

Les félicitations apleuvent du monde entier, mais cela a crée la surprise générale, et à commencer par le premier interessé. En effet, moins d'un an (8mois) après son installation à la Maison Blanche, il se voit recompensé pour sa vision et ses certes très bons discours, et cela il faut l'avouer est pour le moins peu habituel.

 

Le prix apparait donc politique. Plus qu'une récompense, un encouragement pour sa politique à un moment où il se voit dans une mauvaise passe. Le comité avoue d'ailleurs vouloir favoriser chaque année dans ses choix une certaine politique internationale. C'est parfaitement légitime et surtout normal.

Mais il est important de tirer des leçons du passé. Dès que j'ai appris cette nouvelle, en voyant "comité d'Oslo" j'ai pensé "aux accords d'Oslo" conclus par le président américain de l'époque Bill Clinton. On parlait d'une grande avancée, les éloges ne manquaient pas. Et quelques années plus tard, la deception a été au rendez-vous.

 

Donc ce prix nobel sucite - à juste titre - des interrogations. Peut-on recompenser un individu pour des paroles ? N'aurait t-on pas gagner à attendre ? Dans quelle mesure peut-il etre politique ? Et surtout c'est une remise en cause du prix nobel en lui-meme : n'est t-il pas avant tout un prix que l'on reçoit en recompense de travaux et actes exceptionnels ?