Politiquement correct

Parachutage de Jean Sarkozy à la Défense !

noreply@hautetfort.com (LeaMai) — Sun, 11 Oct 2009 20:55:00 +0200

Jean Sarkozy, le deuxième fils du président de la République devrait très prochainement être élu à la tête de l’EPAD. « Jean Sarkozy, patron de la Défense » titrent les journaux. Plus aucun doute, ce n'est qu'une question de « formalités », et pourtant, il me semble qu’il y a un vote… ?

En 2009, lorsqu’on porte un tel patronyme, tout cela c’est effectivement seulement question de « petits détails » et ça se fait en quelques étapes. Ca commence par un petit jeu de chaises musicales. En effet pour être « élu », il faut faire partie du conseil d’administration et par chance Patrick Devedjian – le président actuel de l’EPAD - se trouvait dans la limite d’âge et laisse donc sa place. Et il ne reste plus qu’à se faire designer par les amis de papa et l’affaire est dans la poche.

Rappelons que l’EPAD c’est le premier quartier d’affaires d’Europe qui brasse des milliards d’euros chaque année. Alors on peut légitimement se demander dans quelle mesure un étudiant de 23 ans en deuxième année de droit peut assumer de telles responsabilités. Patrick Devedjian justifiait cela par le fait qu’'"aux âmes bien nées la valeur n'attend point le nombre des années", Sarkozy a souvent dit que pour lui « seule la compétence compte » et le principal concerné demandait à ce qu’on le juge sur ses actes. Mais de quels actes voulait-il nous parler ? Il est déjà notamment conseiller général des Hauts de Seine, et on se souvient des images de lui lors des réunions qui pour savoir quoi voter, regarder les collègues…

Sans compter que l’EPAD, c’est un système où les passe-droits règnent en maitre, avec des méthodes discutables. Alors il est clair que si le clan Sarkozy a parachuté le « petit » à la Défense c’est stratégique.

Premièrement, comme le maire de Nanterre le soulignait « au-delà des questions d'aménagement, il s'agit bel et bien d'assurer la pérennité du clan et de verrouiller les organes de décision de tout le secteur ». On sait tous que Nicolas Sarkozy a gagné la présidence grâce à l’influence de son large réseau politico-médiatico-financier (Bouygues, Bolloré, Dassault, Lagardère…). Donc c’est une simple extension de réseau.

Deuxièmement, cela est fait dans l’idée d’imposer le fils cadet dans la vie politique française pour à terme le présenter aux présidentielles. Ca a marché avec le clan Bush aux Etats-Unis, pourquoi pas en France ?

Alors oui, ça fait du bruit en France. A tel point qu’une pétition qui lui demande de « renoncer de postuler à la présidence de l’EPAD" a deja rassemblé pas moins de 4000 signatures et je vous recommande à le faire (ici). Mais surtout, cela prouve une énième fois que les us et coutumes du clan qui rappele fortement l’époque de Napoléon III où la corruption faisait la loi…

Barack Obama et son Prix Nobel de la Paix

noreply@hautetfort.com (LeaMai) — Sat, 10 Oct 2009 12:40:00 +0200

Ce vendredi, à la surprise générale, le comité d'Oslo a attribué le prix Nobel de la Paix 2009 à Barack Obama. Ainsi, il est récompensé pour sa vision diplomatique, qui favorise le dialogue entre les peuples, qui milite en faveur des droits de l'Homme et de la tolérance... et surtout qui est en rupture avec l'administration Bush !

Les félicitations apleuvent du monde entier, mais cela a crée la surprise générale, et à commencer par le premier interessé. En effet, moins d'un an (8mois) après son installation à la Maison Blanche, il se voit recompensé pour sa vision et ses certes très bons discours, et cela il faut l'avouer est pour le moins peu habituel.

Le prix apparait donc politique. Plus qu'une récompense, un encouragement pour sa politique à un moment où il se voit dans une mauvaise passe. Le comité avoue d'ailleurs vouloir favoriser chaque année dans ses choix une certaine politique internationale. C'est parfaitement légitime et surtout normal.

Mais il est important de tirer des leçons du passé. Dès que j'ai appris cette nouvelle, en voyant "comité d'Oslo" j'ai pensé "aux accords d'Oslo" conclus par le président américain de l'époque Bill Clinton. On parlait d'une grande avancée, les éloges ne manquaient pas. Et quelques années plus tard, la deception a été au rendez-vous.

Donc ce prix nobel sucite - à juste titre - des interrogations. Peut-on recompenser un individu pour des paroles ? N'aurait t-on pas gagner à attendre ? Dans quelle mesure peut-il etre politique ? Et surtout c'est une remise en cause du prix nobel en lui-meme : n'est t-il pas avant tout un prix que l'on reçoit en recompense de travaux et actes exceptionnels ?

le système HEC

noreply@hautetfort.com (LeaMai) — Sun, 27 Sep 2009 13:50:00 +0200

Le système HEC revient sur le devant de la scène à l’occasion de la sortie du livre J’ai fait HEC et je m’en excuse d’une ancienne Florence Noiville.

Les filières d’excellence sont tant décriées, montrées du doigt comme si c’était elles les responsables de tous les maux de la France et même au-delà. Après tout la crise, n’est ce pas là un problème de gouvernance ?

De jeunes étudiants nés avec une cuillère en argent dans la bouche qui comme papa et maman occuperont des hauts postes et gagneront l’argent qui se feront sur le dos des ouvriers. Comme pour dire « eux ils ont la vie facile alors que tout le monde galère ». Mais c’est aussi caricatural que faux. C’est oublier combien c’est difficile de réussir à intégrer ces écoles. C’est oublier que les gens de ce système ne sont pas simplement des grands ambitieux mais aussi de gros bosseurs à l’incroyable persévérance. Et surtout c’est oublier, que la majorité le font par vocation…

Alors il y a quand même quelque chose de très dérangeant dans ce « débat » c’est de dire que le système pourrit cette élite qui représente l’avenir d’une nation. Donc des gens dotés d’une large culture générale et forte capacité de réflexion ne sont pas capables de penser par eux même ? Et pire encore, ça revient à ne pas reprocher le formatage en lui-même mais le type.

Ce qui relance le vieux débat : l’école doit-elle instruire ou éduquer ? Dans le premier cas, le professeur a devant lui des élèves, dans l’autre des enfants. Il y a une vraie distinction qui divisait déjà les Lumières : Voltaire et Condorcet partisans de l’instruction s’opposaient à Kant et Rousseau favorables à des conceptions plus éducatives.

Malgré de larges remises en cause, le système scolaire contribue à transmettre les valeurs de la République, devenant un levier puissant de la Démocratie notamment à travers l’éducation civique. Ne parlons-nous pas « d’éducation nationale » pour désigner l’ensemble des écoles où la clé de voute de notre nation est érigée : « Liberté, Egalité, Fraternité ».

Alors quelles valeurs sont transmises dans le système HEC ? D’être il parait de requins prêts à tout pour le profit balayant d’un revers de la main toutes les valeurs morales. La preuve, les meilleurs – il parait aussi – vont travailler dans la finance. Etant moi-même issue du système HEC, j’ai envie de répondre que les valeurs qu’on nous transmet sont celles du travail, de la persévérance, du gout de l’effort et surtout l’ouverture d’esprit… Oui on a des cours d’éthique, des cours enseignés par des enseignants issus de tous les courants, de nombreux débats sont organisés... Oui on sort humainement grandi. Libre à nous par la suite de se faire une opinion. Puis n'est ce pas dans les écoles de commerce que l'on a le plus de possibilités d'avoir une vie extra-scolaire nous donnant l'opportunité de developper des compétences justement hors système ?

Le système existe bien mais il est pluriel, à l'image des opportunités offertes, des façons de penser de chacun et des opinions. Comme le prouve l’existence même de ce livre. Nous ne sommes donc pas autant formatés qu’on le dit ou pas plus qu’ailleurs…

La Taxe Carbone

noreply@hautetfort.com (LeaMai) — Tue, 08 Sep 2009 20:53:00 +0200

La taxe Carbone (ou contribution climat-énergie) figurant dans le fameux pacte de Nicolas Hulot qui avait été signé par la majorité des présidentiables de 2007, refait surface et bouscule les rangs.

En effet, instaurer un nouvel impôt (parce qu’il s’agit bien d’un impôt repeint en vert) doit s’inscrire dans une logique. Taxer les energies polluantes pour inciter à aller vers des énergies plus propres, le principe est honorable. Sauf que pour être un consommateur plus vert, faut pouvoir avoir le choix. Or, ce n’est pas encore le cas. Prenons l’exemple des voitures électriques, l’Etat n’a pas pris la peine de sauver Heuliez, le potentiel producteur à bas cout de voitures vertes – que Borloo, ministre de l’écologie, lui-même a approuvé – à tel point que la région Poitou-Charentes a du venir en renfort.

Sans compter que ça taxerait le gaz, le pétrole… mais pas l’électricité. Puis il est quand même difficile à comprendre (et accepter) que ceux sont encore les petits qui vont devoir payer alors que les gros comme Total n’auront aucun effort à fournir. Cela manque donc clairement de cohérence.

A vrai dire, on ne s’y retrouve vraiment plus. Un premier ministre qui déclare que la taxe sera de l’ordre de 14€ la tonne de CO2, et très rapidement le Président de la République le contredit lors d’une réunion avec les écologistes en leur affirmant que l’arbitrage n’a pas été encore fait. Outre l’énième humiliation qu’essuie François Fillon, on ne sait plus où donner de la tête. Surtout que le rapport de Rocard avait bien notifié qu’en dessous de 30€ la tonne, celle-ci serait inefficace. Un coup, il y aura des compensations via un chèque vert, puis non, un autre coup la taxe carbone remplacerait un autre impôt, puis non…

Ce manque de clarté donne l’impression qu’ils jaugent les réactions de l’opinion. 2/3 des français contre la mise en place de la taxe ce n’est pas rien alors que les régionales arrivent à grands pas… Puis se préoccuper de l’avenir environnemental à la veille du sommet de Copenhague foncièrement ça fait bien. C'est devenu une vraie affaire politico-politicienne.

Le gouvernement, arrivera donc peut-etre à réaliser un vieux fantasme : faire pousser l'argent dans les arbres....

En attendant que nous devenions européen...

noreply@hautetfort.com (LeaMai) — Sun, 07 Jun 2009 11:05:00 +0200

A quelques heures des résultats, la campagne des européennes a été décevante.

On s'étonne et dénonce déjà les futurs taux d'abstention records en France comme dans toute l'Union Européenne. Mais cela n'a rien de surprenant.

Qu'est ce qu'une élection - de ce type - en 2009 ? C'est des listes constituées par des candidats qui défendent des idées élus au suffrage universel. Or pour ce scrutin, on a presque aucun de ces éléments, alors finalement pourquoi aller voter ? Les européens se sont désintéressés de cette élection et donc, dans une certaine mesure, cela rétablit le suffrage censitaire.

Pourtant, à gauche comme à droite, on nous répète « l'Europe doit se construire avec les citoyens sinon elle se construira contre eux ». Les politiques ont en effet essayé de faire « bonne figure ». A coup de spot de propagande à l'effigie du grand et beau Nicolas Sarkozy qui ressort la bonne vieille recette de l'insécurité, de la mise en scène de réconciliation des copines Martine et Ségolène qui s'aiment et s'adorent tellement qu'elles s'offrent des cadeaux, de Bayrou qui fait campagne pour les présidentielles pendant les européennes... Mais tous appellent bien sur de leurs vœux à voter.

Puis même, les bases de cette élection sont à la fois compliquées et étranges, au point de remettre en cause sa légitimité. La France a, à son actif 8 circonscriptions mais sa répartition est pour le moins discutable. Les catalans - département des Pyrénées Orientales - dépendent du Sud-ouest et voteront pour des basques ? L'Outre-Mer quant à eux ne représentent qu'une circonscription...

Mais de toute façon, les listes ont tardé à venir, tout comme les professions de foi, qui au final sont « folkloriques ». A l'image du parachutage de Vincent Peillon qui se retrouve dans le Sud-est, apprendra t-il le ch'ti aux Marseillais ? De Rachida Dati qui à contrecœur se présente aux européennes et s'inquiète donc déjà de trouver une nourrice pour garder sa fille Zhora.

Tant qu'aux médias ce n'est guère mieux. Un seul et unique débat avec l'émission d'Arlette Chabot « A vous de juger ». Seul bémol, aucun candidat à ce scrutin n'était présent, que des chefs de parti.

Comme si les européennes étaient des débats de seconde zone. A tel point qu'il n'y aura pas d'émission réservée sur les grandes chaines le soir du scrutin ou à partir de 23h pour laisser la place à « Capital » sur M6, « Troie » sur France3 et « Les Expert : Manhattan »sur TF1. Ou alors sur France 2 mais entre coupé pendant environ une heure par "Cold Case".

Dans cette élection, rien n'est donc clair. Même pas les enjeux. D'ailleurs ce matin, je lisais dans un petit encart sur le site www.lemonde.fr « réagissez : quels sont les enjeux des européennes ? » Cette question est donc, dans une certaine mesure, résume donc bien tout.

Nous sommes-nous posé cette même question pour les présidentielles ? Les législatives ? Ou les municipales ? J'en ai pas le souvenir tellement ça coule de source. Alors que les enjeux sont plus que majeurs : dans une conjoncture de crise mondiale, de construction d'un monde multipolaire, il apparaît essentiel de construire « les Etats-Unis d'Europe ».

Alors quand Jean Michel Apathie dit que « la France file un mauvais coton » , c'est vrai, mais le problème c'est que le problème supranational puisque (notamment) l'Europe aussi...

La taxe attitude

noreply@hautetfort.com (LeaMai) — Sun, 14 Sep 2008 21:45:00 +0200

Ce matin, en lisant l'actualité je suis tombée sur une grande nouvelle : réflexion autour de l'instauration d'une taxe dite "pique-nique".

Ce nouveau prélèvement porterait essentiellement sur les produits jetables comme les assiettes, gobelets et verres en plastiques... Meme si à ce jour la liste n'est pas clairement definie.
Malgré le fait qu'on ne peut pas remettre en cause le principe de cette nouvelle taxe qui inciterait le consommateur à etre plus écologique, on ne peut cautionner dans le sens où c'est un prélèvement supplémentaire.

Donc si je comprends bien, Nicolas Sarkozy - le Président du pouvoir d'achat - impute encore plus le portefeuille des français : la franchise médicale, réflexion autour d'une franchise judiciaire, réflexion autour d'une taxe sur la téléphonie, taxe sur internet, taxe sur le capital, et on nous parlait il n'y a pas si longtemps de TVA Sociale. (J'ai d'ailleurs pas encore compris en quoi cette TVA était sociale.)
Sans compter le fait que sortir une énième taxe en période de déprime globale n'apparait pas comme le plus judicieux. Nicolas Sarkozy nous disait fièrement qu'il irait chercher avec les dents la croissance s'il le fallait : c'est le moment ou jamais.

Mais "Les caisses sont vides" nous mitraille t-on à longueur d'émissions et articles. Alors qu'elles ne sont pas vides mais négatives. Effectivement après avoir mis en place un paquet fiscal - coutant pas moins de 15 Milliards d'euros par an - qui bénéficie pour l'essentiel des volets aux plus riches, on se retrouve avec des caisses (encore plus) négatives et donc une marche de manoeuvre plus que moindre.

Finalement, on se retrouve dans une société où les pauvres subventionnent les plus riches... A cogiter !

Vers une présidentielle plus moderne...?

noreply@hautetfort.com (LeaMai) — Sat, 13 Sep 2008 21:27:00 +0200

Moderne ? Oui il est, en apparences du moins. Très libre de ses mœurs au bras de Carla Bruni, il aime porter des Ray-Ban, arborer fièrement sa dernière Rolex à ses amis PDG (Bouygues, Bolloré & Co.) ou encore signer des contrats avec ses Mont Blanc fétiches en Chine

Au niveau de la communication il l’est aussi : une maitrise parfaite des médias grâce à ses amis ou par le biai de la nomination du président du CSA. Sans compter le fait qu’il a élaboré un plan com ou la carte « Love Story » qu’il est prêt à dégainer à tout moment. A chaque mauvaise passe inévitable, nous avons droit à un nouvel épisode.
Grève RATP ? Annonce du divorce Sarkozy. Rentrée en berne ? Grossesse de Rachida Dati. A quand le prochain épisode ? Mais attention, il ne faut pas mélanger vie privée et vie professionnelle.

Idéologiquement parlant il l’est aussi. Mélanger sphère privée et sphère publique c’est pas bien. Mais recevoir en grande pompe le pape Benoit XVI sur le parvis de l’Elysée alors qu’on a reçu en catimini le Dalai Lama par la petite porte du Sénat c’est cohérent et surtout très moderne. Pour comprendra cela, il faut pas oublier les contrats avec les Mont Blanc en Chine. Parce que oui, Nicolas Sarkozy c’est un président qui donne de sa personne pour le pouvoir d’achat des français. Enfin, il s’est d’abord occupé d’augmenter son propre salaire et celui de ses amis (paquet fiscal) puis pour les français on se contente de faire de la démagogie : « le pic de la crise est derrière nous » nous disait Christine Lagarde alors que dans le même temps les économistes s’inquiètent.

Officiellement la France ne connaît ni inflation et encore moins de récession, mais comment appelle t-on alors le fait qu’avec une même somme on puisse acheter des quantités ou qualités moindres qu’auparavant ?

La modernité aurait été au contraire de jouer la carte de l’honnêteté et de la transparence. Expliquer aux français pour qu’ils comprennent mieux pourquoi va falloir faire des efforts.

Alors oui au bout du compte, j’ai plutôt l’impression que nous avons reculé (vers l’ancien régime). A moins que la modernité ait elle aussi un prix : celui des costards de grands couturiers, des montres Rolex… Ou alors on ne voit pas les choses de la meme façon derrière des Ray-Ban ?